Rot-reglerna bör ändras

Företagarna slår ett slag för rot- och rut-avdragen i en ny rapport. Avdragen ger jobb och pengar till statskassan, enligt Företagarna. Det är en rimlig slutsats. Siffrorna är omöjliga att uppskatta men jag tror alla är överens om att billigare tjänster gör att fler nyttjar dem. Invändningarna mot avdraget är andra. Det går till exempel att fråga sig om det är rätt att införa specialregler för en speciell bransch. Eller om det är bättre med generella förbättringar och ett gynnsamt företagsklimat. Man kan försvara modellen med riktade åtgärder genom att utgå från köparen av tjänsten, privatpersonen. Men ändå – varför bara vissa tjänster? Den andra invändningen – och detta tycker jag är viktigt – är att avdraget gynnar de bäst betalda. För att Björn Wellhagen på Sveriges Byggindustrier och andra rot-vänner inte ska hetsa upp sig direkt så: Nej, Björn, inte bara de rika. Men reglerna missgynnar de fattiga. Eftersom avdraget görs mot årslönen så betyder det att personer med låg eller ingen inkomst inte har rätt att göra något avdrag alls. Det här tycker jag är orimligt ur rättvisesynpunkt. Om avdraget istället hängt ihop med fastigheten, inte personer,vore det mer rättvist. En fastighet, ett avdrag. I Dagens Nyheter får Företagarnas ordförande frågan om det inte är ett avdrag som främst gynnar de välbeställda. Hon svarar: – Det ska bli spännande att se vilka hushåll som använder rut och rot. Jag tror att större delen är bland medelinkomsthushåll. Ja, inte lär det i alla fall vara låginkomsttagare som utnyttjar rot. De har inte ens rätt till avdrag.