Under Almedalsveckan kom byggfrågorna i rampljuset. Allianspartierna presenterade Sverigebygget. Förslaget har i princip stöd av socialdemokraterna. Detta är ett utmärkt exempel på hur politiken kan samla sig till krafttag för nödvändiga investeringar i såväl infrastruktur som bostäder. 

För ett halvår sedan väckte Sveriges Byggindustrier tanken om en särskild storstadsgrupp från båda politiska lägren, såväl nationellt som regionalt, för att säkra långsiktiga och stabila villkor för de satsningar som ska göras i bostäder och infrastruktur. Långsiktighet och förutsägbarhet är en förutsättning för att investerare och byggföretag ska kunna satsa. Det nya politiska initiativet visar på en verklig vilja att åstadkomma resultat.

För att ytterligare säkra den långsiktiga stabiliteten med detta arbete bör en nationell Bostads- och Infraberedning inrättas, gärna med placering i statsrådsberedningen eller i finansdepartementet. Detta som stöd för den förhandlingsperson som nu ska arbeta med samordningsvinster och säkerställandet av en ansvarsfull finansiering.

Beredningen ska arbeta blocköverskridande så som exempelvis pensionsberedningen eller försvarsberedningen och därmed säkra det långsiktiga perspektivet. Till en sådan beredning bör också finansiella marknadsaktörer såväl som näringsintressen och fackliga intressen knytas. Från byggbranschens sida kan vi bland annat bidra med forskarstudier, projekterfarenheter och alternativa entreprenadformer.

Utgångspunkten för en Bostads- och Infraberedning ska vara att Sverigebygget ska genomföras så snabbt som möjligt på ett ekonomiskt, ekologiskt och socialt hållbart sätt – oavsett hur regeringen är sammansatt. Uppgifterna för en bostads- och infraberedning skulle kunna vara att:

·         Avgöra vilken typ av infrastruktur som krävs för ett konkurrenskraftigt och hållbart samhälle.

·         Säkra en långsiktighet för såväl budget som finansiering

·         Skapa rätt förutsättningar för enklare och snabbare byggprocesser

En advokats främsta yrkesplikt är att alltid tillvarata klientens intressen. Enligt god advokatsed får detta dock inte ske med vilka medel som helst. Givetvis får en advokat exempelvis inte medverka till att klienten begår brott. En advokat får heller inte vilseleda motparten genom att lämna en uppgift som advokaten de facto vet är osann.

Det är nog sällan som de motpartsombud jag stött på genom åren medvetet lämnat osanna uppgifter för att försöka gynna sin klient. Ett tillfälle då jag dock misstänkt att så var fallet inträffade för snart 15 år sedan, när jag hade fått i uppdrag att framställa ett krav mot en person som hade gått i borgen för sitt bolags förpliktelser i ett byggprojekt.

Jag blev uppringd av min klient en fredag och fick veta att det på söndagen skulle ha passerat tio år sedan borgensavtalet undertecknades, vilket innebar att fordran skulle preskriberas om inte personen i fråga fick del av ett skriftligt krav senast på söndagen. Jag lyckades ta reda på var personen numera bodde och ringde upp honom. Han förklarade att han mindes att han hade undertecknat borgensavtalet och gav mig också ett faxnummer dit jag skulle kunna skicka ett kravbrev. Jag gjorde så direkt efter samtalet och fick genom ett OK på min faxmaskin bekräftat att brevet hade kommit fram. Jag anlitade dessutom DHL för att lägga kravbrevet i brevlådan på lördagen. När jag gick hem från arbetet kände jag mig ganska nöjd med det, som jag trodde, slutförda uppdraget.

Några dagar senare fick jag brev från en advokat som förklarade att hans klient hade fått kravbrevet först på måndagen – dvs. en dag för sent - vilket innebar att kravet var preskriberat och inte kunde göras gällande. Advokaten förklarade att hans klient hade slut på papper i sin fax och att sändningen hade kommit fram elektroniskt, men däremot aldrig skrivits ut. Klienten påstods dessutom ha åkt till sitt lantställe på lördag morgon och kom tillbaka först på måndagen, då han såg kravbrevet i postlådan. Jag blev nu ganska irriterad och skickade ett svar som lät antyda att det var uppenbart att uppgifterna var en efterhandskonstruktion, eller om man så vill en lögn. Advokaten vidhöll dock uppgifterna i ytterligare ett brev.

Min irritation började nu övergå i frustration, eftersom jag visste att det ålåg min klient att bevisa att brevet de facto hade nått mottagaren inom tioårsfristen. Jag fördjupade mig i problematiken och till min lättnad hittade jag en dom från Högsta domstolen som slog fast att preskriptionsfristen skulle flyttas fram till närmaste vardag om den sista dagen i tioårsperioden infaller på en helg. Det var med närmast triumfartade känslor som jag nu kunde skriva till den andra advokaten och med stöd av rättsfallet påvisa att sista dag för att framställa kravet i tid i själva verket var på måndagen. Eftersom advokaten i två brev hade angett att hans klient fick del av kravbrevet på måndagen, valde man då att betala skulden (såvitt jag minns ca 1 000 000 kronor).

Jag vet givetvis inte helt säkert om de uppgifter som advokaten framförde var osanna och om advokaten i så fall kände till det, men för mig framstod det som mycket troligt att så var fallet. Oavsett hur det var med den saken kan det konstateras att svaret på frågan i rubriken är nej; en advokat får inte medvetet framföra oriktiga uppgifter även om det skulle kunna gynna klientens intressen. I detta fall visade det sig ju dessutom att de lämnade uppgifterna direkt motverkade klientens intressen. Med andra ord straffade sig – som så ofta - den eventuella synden sig själv.

Johan Rosén

Advokat

Andersson Gustafsson Advokatbyrå

Pratar du jämställt? Använder du dig av samma ord och uttryck när du beskriver en kvinna som när du beskriver en man? Skulle du besvara en fråga likadant oavsett om den var ställd av en kvinna eller en man?

Synliggör du både kvinnor och män när du talar? Är det viktigt att prata jämställt? Kan det inte räcka att vi har jämställda styrelser och ledningsgrupper. Att vi har lika många män som kvinnor på vd-posterna och lika lön för lika arbete och lika uttag av föräldraledighet och vab-dagar och lika många pappor som mammor som hämtar och lämnar på förskola och skola? Ja kanske, men där är vi väl inte riktigt än?

Undersökningar visar att vi ger män mer tid än kvinnor i alla situationer, allt från anställningsförfaranden till talartid vid möten, till projekt, till paneler, till frågor, till svar. Vi dömer kvinnor betydligt hårdare än vad vi dömer män vid möten, presentationer, projekt och så vidare. Vi bedömer män utifrån deras potential och kvinnor utifrån vad de åstadkommit vid cheftillsättningar, anställningar och andra befordringar. Så det finns självklart en rad saker att göra för att öka jämställdheten. Men i allt finns vårt språk. Vi talar och vi skriver. Och alla undersökningar visar att vi använder språket olika när det gäller män och kvinnor. De främsta skillnaderna är att män synliggörs mer än kvinnor och att män beskrivs i mer positiva och aktiva ord än vad kvinnor görs.

Stiftelsen Allbright har sedan 2012 årligen undersökt hur det ser ut med jämställdheten i börsnoterade bolag och jämför även branscher med varandra. Bygg- och fastighetsbranschen placerar sig i år på tredje plats. Det kanske kan tyckas bra, men studerar man siffrorna närmare ser det inte lika bra ut. Det finns mycket kvar att göra. Bygg- och fastighetsbranschen påverkar samhället och behöver därför jämställda styrelser, jämställda ledningsgrupper, fler kvinnor i chefs- och vd-position.

Men vad kan då var och en göra? Jag tror att alla kan påverka. Även om jag inte direkt kan påverka sammansättning av styrelse eller ledningsgrupp så kan jag påverka hur jag själv talar. Jag kan granska det jag säger och granska det jag skriver. Vi behöver fundera över om vi synliggör både kvinnor och män när vi tar upp exempel, när vi beskriver saker. Kommer både kvinnor och män fram i redogörelser, årsberättelser eller projektrapporter.

När och var skriver du, när och var talar du? Granska vilka ord du använder när du beskriver män respektive kvinnor. När du ger beröm eller kritik fundera över om du skulle uttryckt dig med samma ord om personen du berömde eller gav kritik var av motsatt kön. Hittar du några skillnader. Fundera över om du hittar något att förbättra.

För vi kommer ingenstans om vi inte granskar och ändrar och förbättrar det som inte är bra. För allt räknas och allt påverkar. Att prata och skriva jämställt är hur viktigt som helst. Om vi vill nå jämställdhet. För vi har långt kvar.

http://allbright.se/

Sara Haasmark

Hållbarhetschef Fastighetsägarna