Konkurrensverket kritik mot Kiruna kommuns upphandling av en byggentreprenad gällande det nya badhuset. Byggentreprenaden har upphandlats på ett otillåtet sätt, enligt Konkurrensverket. Kommunen har inte heller dokumenterat upphandlingen på rätt sätt.
I sin omvärldsbevakning har Konkurrensverket uppmärksammat att kostnaderna för att bygga det nya badhuset i Kiruna har ökat jämfört med den ursprungliga kostnadsberäkningen. Därför utredde de om det avtal om byggentreprenad som kommunen har ingått är i enlighet med lagen om offentlig upphandling (LOU). Den byggentreprenad som Konkurrensverket har utrett är en delentreprenad inom projektet.
Konkurrensverkets utredning visar att kommunen ingick avtal om den aktuella byggentreprenaden i juni 2020, utan att det först annonserades enligt LOU. Avtalet ingicks efter att en tidigare annonserad upphandling av ett byggentreprenadkontrakt hade avbrutits i april samma år.
Därför direktupphandlade kommunen
Kommunen motiverade direktupphandlingen av det nya avtalet med att det i den tidigare upphandlingen endast kom in ett anbud som inte kunde antas eftersom det översteg kommunens budget. Enligt kommunen kunde byggentreprenaden i stället direktupphandlas med stöd av LOU:s undantag för olämpliga anbud. Mot bakgrund av kommunens motivering har Konkurrensverket också bedömt om LOU:s undantag för oacceptabla anbud kunde användas.
Dokumentation som visar att det inkomna anbudet översteg den beslutade budgeten saknas dock. Budgetunderlag och annan dokumentation har hanterats av en anlitad generalkonsult, enligt kommunen.
Kan inte använda undantagen
– En upphandlande myndighet är ansvarig för att en upphandling genomförs och dokumenteras på rätt sätt. Det gäller även när utförandet och dokumentationen av en upphandling har överlåtits på en konsult, säger Konkurrensverkets generaldirektör Marie Östman.
Enligt Konkurrensverket har kommunen inte visat att anbudet i den annonserade upphandlingen var olämpligt eller oacceptabelt. Kommunen har dessutom gjort väsentliga ändringar av villkor i avtalet, bland annat ändrat ersättningsformen från fast pris till löpande räkning. Kommunen har inte heller visat att leverantören uppfyllde alla krav i den annonserade upphandlingen. Det var därmed inte tillåtet att tillämpa undantagen för olämpliga eller oacceptabla anbud, och avtalet utgör en otillåten direktupphandling. Kommunen har även brutit mot dokumentationsplikten.
Kiruna kommun förtjänar kritik för sitt agerande, enligt Konkurrensverket.
