Miljöbedömningsföretaget Sundahus fälls i Patent och Marknadsföringsdomstolen för bluffakturor och brott mot marknadsföringslagen.
I april 2024 stämde Sveriges Färg och Lim Företagare (SVEFF) till Patent och Marknadsföringsdomstolen bedömningsföretaget Sundahus i Linköping för ett antal överträdelser. Talan gällde förbud mot användandet av bluffakturor, brott mot marknadsföringslagen avseende vilseledande påståenden, om en ny så kallade ”Marknadsplats” och hot om avregistreringar av redan utförda bedömningar för de som inte accepterade att betala bluffakturorna eller inte accepterade att vara med i den påstådda ”Marknadsplatsen” som aldrig lanserades.
Det yrkades även förbud mot företagets ogrundade påståenden rörande tjänsten Miljödata och vissa andra tjänster. Vidare yrkades förbud mot användande av det som Sundahus kallar ”Worst case ämnen” som innebär att de felaktigt anger att produkter innehåller ”farliga” ämnen som produkterna inte innehåller. Slutligen yrkades förbud mot användandet av vissa oskäliga avtalsvillkor.
Domen föll den 21 maj och Sundahus fälldes för de bluffakturor de skickat ut och har nu förbjudits vid vite på 1.000 000 kronor att skicka ut bluffakturor och påminnelser på bluffakturor, när det inte föreligger några bakomliggande avtal. Sundahus fälldes dessutom för och är nu förbjudna att vid vite på 1.000 000 kronor att marknadsföra sig och sina tjänster med vidlyftiga ogrundade miljöpåståenden som exempelvis:
– marknadens ledande system för medvetna materialval inom bygg- och fastighetsbranschen
– Sundahus en helhetslösning för att systematisera arbetet med att fasa ut farliga ämnen i en byggnads hela livscykel
– Därför ger Sundahus Miljödata dig fullt stöd i att göra medvetna materialval, dvs.att undvika produkter med farliga ämnen
Och ett trettiotal liknande formuleringar. De fälldes även för och förbjuds vid vite på 1.000 000 kronor att i strid mot gällande avtal ange att leverantörer ska göra ombedömningar vart tredje år.
När det gäller frågan om ”worst case ämnen” prövade inte Patent- och Marknadsföringsdomstolen detta i sak då domstolen konstaterade att detta agerande inte omfattas av marknadsföringslagen. Domstolen konstaterar emellertid att de synpunkter som Sveff har mot SundaHus produktbedömningar, inklusive användningen av worstcase-ämnen, ter sig vara av avtals- och köprättslig karaktär för vilket det finns annan lagstiftning för att lösa.
– Detta är en mycket viktig dom som visar att SundaHus inte kan agera hur de vill och skicka ut bluffakturor för tjänster som inte är beställda och heller inte att de kan hota leverantörer med att avregistrera deras produkter om man inte går med på nya villkor, som exempelvis nya höga priser för synlighet på deras plattform för redan utförda bedömningar samt opåkallade ombedömningar var tredje år, säger Henrik Jansson, ansvarig för byggfrågor på SVEFF.
– Den visar också att det inte är tillåtet att på lösa grunder, med vidlyftiga miljöargument, marknadsföra sig mot kunder utan att ha underbyggda fakta för dessa påståenden. Risken är att kunderna får en felaktig uppfattning om SundaHus och att kunderna fattar felaktiga beslut på dessa uppfattningar, avslutar Henrik Jansson.
Avseende frågan om användandet av ”worst case ämnen” avser SVEFF att undersöka möjligheten att agera inom avtals- och köpsrättsliga lagrum samt annan lagstiftning.
