Konkurrensverket riktar kritik mot Karlstads kommun för en otillåten direktupphandling i samband med omfattande ändringar av en byggentreprenad för ett ridhus. Enligt myndigheten borde ändringarna ha konkurrensutsatts genom en ny upphandling.
I december 2020 tecknade Teknik- och fastighetsnämnden i Karlstads kommun kontrakt med en entreprenör om en om- och nybyggnation av ett ridhus. Avtalet avsåg en totalentreprenad med användning av standardavtalet ABT 06. Upphandlingen annonserades enligt lagen om offentlig upphandling, LOU. Inför upphandlingen lät nämnden göra en utredning av markens stabilitet.
I samband med att projekteringen påbörjades uppmärksammade entreprenören att det fanns problem med marken där byggnationen skulle genomföras. Nämnden beställde fler markutredningar och entreprenaden pausades. När resultatet av utredningarna visade på brister i stabiliteten beslutade nämnden att gå vidare med ett alternativt förslag. Det innebar bland annat att byggnader skulle flyttas och rivas samt att en väg skulle dras om. Det uppskattade värdet av det ursprungliga kontraktet var omkring 45 miljoner kronor och det uppskattade värdet av ändringarna omkring 38 miljoner kronor.
Komunen hävdade undantag
Nämnden anser att de aktuella ändringarna i entreprenadavtalet gjordes i enlighet med upphandlingsreglerna och hänvisar till regelverkets möjlighet att göra undantag för ändring av avtal. Nämnden menar att standardavtalens ÄTA-regler (reglerna för ändrings-, tilläggs- och avgående arbeten) i ABT 06 utgör så kallade ändringsklausuler som gör det möjligt att tillämpa undantagen. Markförhållandena var enligt nämnden också en oförutsedd omständighet.
Enligt Konkurrensverket gick det inte att tillämpa något av de åberopade undantagen för ändring av avtal eftersom ÄTA-reglerna i ABT 06 i det här fallet inte uppfyller kraven på en ändringsklausul enligt LOU. Markförhållandena har inte heller varit oförutsedda eftersom det fanns tecken på stabilitetsrisker i marken innan den ursprungliga upphandlingen inleddes. Nämnden skulle därför ha genomfört en föregående annonsering av ändringarna. Att det inte skedde innebär att nämnden har genomfört en otillåten direktupphandling.
Konkurrensverket riktar kritik
– Hur ÄTA-bestämmelserna förhåller sig till upphandlingsreglerna är en viktig fråga eftersom många upphandlande organisationer använder standardavtal. Här vill jag understryka betydelsen av att upphandlingar alltid utformas så att de upphandlingsrättsliga principerna värnas, vilket kan innebära en skyldighet att konkurrensutsätta ÄTA-arbeten även när standardavtal används, säger Konkurrensverkets generaldirektör Marie Östman.
I ett tillsynsbeslut riktar nu Konkurrensverket kritik mot Teknik- och fastighetsnämndens agerande.
Konkurrensverket kan inte fatta beslut om upphandlingsskadeavgift i ärendet eftersom det måste ske inom två år från att ett avtal tecknas, och ändringarna i detta fall skedde för omkring fem år sedan.
