Hållbart byggande handlar om helhet: klimat och natur i balans. IVL:s rapport, framtagen i ett samfinansierat forskningsprojekt tillsammans med Sveafastigheter, visar hur vi kan ta första steget mot en byggsektor där vetenskapliga mått på biologisk mångfald styr besluten. Det menar Sveafastigheter och IVL Svenska Miljöinstitutet som här svarar på träbyggnadsaktörernas debatt-artikel Heja Sveafastigheter! Men ser ni skogen för alla träd?
Debatten om byggmaterialens miljöpåverkan är både angelägen och komplex. Vi på Sveafastigheter och IVL Svenska Miljöinstitutet välkomnar träbranschens inspel – det är ett viktigt bidrag till diskussionen om hur vi bygger hållbart. Men för att föra branschens hållbarhetsarbete framåt behöver vi hålla oss till vad forskningen faktiskt visar och vilka begränsningar metoderna har.
Rapporten som IVL tagit fram i ett samfinansierat forskningsprojekt tillsammans med Sveafastigheter är ingen partsinlaga. Den är en transparent metodstudie som visar både styrkor och svagheter i dagens verktyg. Resultaten är indikativa, inte absoluta, och vi är tydliga med att osäkerheter finns, särskilt kring markanvändning och tidsaspekter. Syftet är att ge bygg- och fastighetssektorn ett underlag där biologisk mångfald kan vägas in i livscykelanalyser (LCA), likt klimatpåverkan.
Varför är detta viktigt? Därför att ensidiga klimatåtgärder ibland kan ske på bekostnad av naturens värden. Sådana bördeförskjutningar riskerar att skapa lösningar som ser bra ut i en miljökategori, men skapar problem i en annan. Genom att bredda LCA till fler faktorer, som biologisk mångfald, minskar vi den risken och får mer robusta strategier.
I debattinlägget lyfts invändningar kring exempelvis val av referensnivåer, tidsramar och allokering. Dessa rör inte förbisedda metodfel, utan förenklande antaganden och metodval som gjorts för att möjliggöra en översiktlig kvantifiering inom ramen för dagens LCA-metodik. Antagandena är välkända inom forskningen, redovisas öppet i rapporten och diskuteras också som tydliga begränsningar. Vi delar uppfattningen att metoderna behöver utvecklas vidare. Rapporten pekar själv ut vägar framåt: mer kontextspecifika faktorer för svenska skogar, dynamiska modeller som speglar skogens cykliska natur och bättre data för ekotoxicitet. För den som vill läsa mer om våra svar på träbranschens frågor kring metodvalen finns de på våra respektive hemsidor.
Att börja mäta biologisk mångfald är ett första steg mot förbättring. Alternativet – att ignorera biologisk mångfald – riskerar att klimatåtgärder sker på bekostnad av ekosystemens hälsa. Vår ambition är att fortsätta utveckla metoderna tillsammans med relevanta branschaktörer för att skapa robusta och transparenta verktyg som stödjer både klimatomställningen och bevarandet av biologisk mångfald.
Vi ser fram emot att tillsammans ta fram bättre data och skapa gemensamma verktyg som gör hållbart byggande möjligt på riktigt.
/Josefine Wikström, chef nyproduktion, Sveafastigheter
/Anna Wallander, expert hållbar stadsbyggnad, IVL Svenska Miljöinstitutet
/Eskil Mattsson, forskare inom skog och ekosystem, IVL Svenska Miljöinstitutet
/Emke Vrasdonk, forskare inom biologisk mångfald och livscykelanalys, IVL Svenska Miljöinstitutet
/Stina Dellås, expert hållbarhetsledning och livscykelanalys, IVL Svenska Miljöinstitutet
Studien Trä vs. Betong, som har initierats av Sveafastigheter, kan ni läsa om i Byggvärlden här.
Debatt-artikeln från Svenskt Trä och Sveriges Träbyggnadskansli finns att ta del av här.
